İş sözleşmesindeki hatanın faturası ağır olur

9 EKİM 2025

Sözleşmedeki ayrıntıların yanı sıra işçinin alacakları için açılan davalarda da dikkatli olunması gerekiyor.

Ayrıntıların gözden kaçırılması işçi alacaklarının tahsil edilememesine sebep olabiliyor.

İşçilerin alacakları için açılan davada yanlış talepte bulunmanın nasıl sonuçlara yol açacağına ilişkin Yargıtay kararına konu olan bir davayı 21 Mart 2024 tarihinde Habertürk’ten Ahmet Kıvanç örnek olarak yazmıştı.

O yazıda Yargıtay 9. Hukuk Dairesinin (Esas No: 2023 / 8851, Karar No: 2023 / 12406) kararının iş davaları konusunda hukuk fakültelerinde ders olarak okutulması gerektiğini belirtmişti.

Söz konusu davayla ilgili yeni bir gelişme oldu. Dosya Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nda karara bağlandı.

Karara konu dava bir üniversitede hukuk müşaviri olarak görev yapan kişi ile yapılan dört yıl süreli iş sözleşmesinin süre dolmadan önce üniversite tarafından feshedilmesi üzerine açıldı.

İş Kanunu’na göre işçi ile işveren arasındaki sözleşmelerin belirsiz süreli (süresiz) olması esastır.

Ancak, süresi belli olan işlerde veya belli bir işin tamamlanması gibi objektif koşulların varlığı halinde iş sözleşmesi “belirli süreli” yapılabilir.

Belirli süreli iş sözleşmesi esaslı bir neden olmadıkça birden fazla üst üste (zincirleme) yapılamaz.

Zincirleme yapıldığı takdirde belirli süreli olmaktan çıkar belirsiz süreli sözleşmeye dönüşür.

İşçiler açısından avantajlı olan sözleşmenin süresiz olmasıdır.

Belirli süreli sözleşme işçiler açısından tercih edilen bir sözleşme değildir.

İşveren belirli süreli sözleşmenin bitiminde ihbar tazminatı ödemez, işçi işe iade davası açamaz.

BELİRLİ SÜRELİ SÖZLEŞME İÇİN İHBAR TAZMİNATI TALEP EDİNCE HAKLARI YANDI

Söz konusu karara konu belirli süreli iş sözleşmesi 4 yıl süreli yapılmış olmasına karşın, sözleşme 5’inci ayın sonunda işverence feshedildi.

Sözleşmede, iş akdinin süresinden önce feshedilmesi halinde kalan süre ücretinin “tazminat” olarak ödeneceği belirtildi.

Ancak, davacı taraf önce ihbar tazminatı talebinde bulundu.

İhbar tazminatını kazandıktan sonra ise ikinci bir dava açarak bakiye süreye karşılık gelen “cezai şart” tazminatı talep etti.

İşveren savunmasında, işin niteliği itibarıyla iş sözleşmesinin “belirsiz süreli” olduğunu, belirli süreli sözleşme için gerekli objektif kriterlerin olmadığını savundu.

İş mahkemesi, ilk mahkemenin kesinleşmiş kararında ihbar tazminatına hükmedildiği için sözleşmenin “belirsiz süreli” sözleşmeye dönüştüğünü, ancak işçi ile işveren arasında imzalanan iş sözleşmesinde, süresinden önce feshedilmesi halinde cezai şart öngörüldüğü gerekçesiyle 7 aylık süre ücretinde yüzde 12 indirim uygulamak suretiyle cezai şart ödenmesine hükmetti.

Tarafların istinaf başvurusu üzerine dosyayı görüşen bölge adliye mahkemesi iş mahkemesinin kararını onadı.

YARGITAY KARARI BOZDU

İki tarafın da temyiz başvurusu üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 9. Hukuk Dairesi kararında, davacı her ne kadar mahkemede “cezai şart” talep etmiş olsa da işçi ile işveren arasında imzalanan iş sözleşmesinde “cezai şart” değil “bakiye süre ücretinden” kaynaklı tazminat ödenmesinin kararlaştırıldığı belirtildi.

Ahmet Kıvanç

akivanc@haberturk.com

https://www.haberturk.com/is-sozlesmesindeki-hatanin-faturasi-agir-olur-3828641-ekonomi